A Törökbálint Holnap közleménye az Elek Sándorral szemben folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt történt vádemelésről

Vannak súlyos, őszinteséget követelő pillanatok. Ilyen az, amikor egy település első számú vezetője ellen vádat emelnek, amire Törökbálinton emberemlékezet óta nem volt példa.

Legalább ekkor fel kellene függeszteni a sikerpropagandát, felesleges a történteket pozitív hírként tálalva „megkönnyebbülésről” beszélni, meg azt írni, hogy „az ügyészség dolga a vádemelés…” Biztosak vagyunk abban, hogy a törökbálintiak értékrendje szerint ez azért nem ilyen egyszerű.

Vagy ha itt mégis sikerről van szó, a legtöbben látják a mögötte lévő „érdemet” is: ahhoz, hogy a NER-ben egy kormánypárti városvezetővel szemben vádat emeljenek, tenni kell valamit.

Elek Sándor két önkormányzati telket nevetségesen alacsony összegért (4,5 millió és 8 millió forint) adott el egy-egy közeli munkatársának. A vételárak még az igencsak nyomottnak tűnő értékbecsléseknek is alatta maradtak. A várost ért kár a vádemelés szerinti tényállás – folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette – alapján 5 és 50 millió forint közé tehető.

Az anyagi konzekvenciáknál is lényegesebb azonban, hogy a polgármesteri hivatal a közbizalom letéteményese. Ott vannak a legközelebb a tűzhöz a vezetők és a munkatársak. Ahol eltűrik, hogy ők helyzetbe hozzák egymást, ott a helyi közélet hitele megszűnik.

Sajnos Elek Sándor ennek az elvnek a jelentőségét máig se fogta fel. Éppen a legutóbbi képviselő-testületi ülésen indokolta az évente 15 havi illetményre feljogosítottságát azzal, hogy erre nem ő, hanem a polgármesteri hivatal egyes dolgozói tettek javaslatot. Nem érti, hogy így nemcsak politikusként (polgármesterként) állították a jelentős köztisztviselői béremelés élére, hanem első számú kedvezményezettként is, holott rá más szabályozás vonatkozik, illetve, hogy mi ebben a rendkívül visszás.

A köz és a magán (olykor saját) közötti különbségtétel más „ropogós” ügyekben is problémát okoz számára. Többek között ez is alapvetően megkérdőjelezi alkalmasságát a polgármesteri tisztségre. Könnyen lehet, hogy a különbségtétel fontosságát egy elmarasztaló bírósági ítélet fogja nyomatékosítani.     

Az ügy kapcsán azt is tisztázni kell, hogy a Törökbálint Holnap önkormányzati képviselői, bizottsági tagjai a közszolgálati eskü alapján feladatuknak tekintik a „jogszabályok megtartását és megtartatását”. Az eskü szövegében nem volt olyan apróbetűs rész miszerint vállaltuk volna a szervilis asszisztálást a városvezetés stiklijeihez.

Ezt azért kell leszögezni, mert a helyi Fidesz oldaláról többen a mai napig a „város érdekeivel ellentétesnek” minősítik, hogy nyilvánvaló törvénysértés esetén eljárásokat kezdeményeztünk. Ilyesmikre kirívó esetekben került sor, így például a Városháza építésénél a közbeszerzési szabályok egyértelmű átlépésével összefüggésben, ami miatt 11 milliós bírságot szabott ki a közbeszerzési hatóság.

A város érdekének nem a vezetésnek falazást, hanem az átláthatóságot, a tiszta közéletet tartjuk! Minél több lehetőséget kapunk ehhez, annál inkább képesek leszünk a vádemelés alapjául szolgáló, illetve más kétes esetek megtépázta közbizalmat helyreállítani.

Törökbálint Holnap Egyesület